“很早就人在網(wǎng)絡(luò)上故意訛傳，之前為申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園，東莞觀音山侵占林地�！睆V東觀音山國(guó)家森林公園（以下簡(jiǎn)稱“觀音山公園”）的陳老師告訴作者。
  當(dāng)作者問(wèn)及是誰(shuí)在傳時(shí)？陳老師反問(wèn)，還能有誰(shuí)？下文有答案，個(gè)中緣由，請(qǐng)各位讀者細(xì)品。
  1、危難中接手觀音山
  廣東觀音山國(guó)家森林公園是中國(guó)首家民營(yíng)國(guó)家森林公園，位于廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)，之前是石新社區(qū)所屬一片村集體林地，因?yàn)樯�林植被良好，石新村也乘著改革的東風(fēng)，想著靠山吃山，從1995年到1997年，村委領(lǐng)導(dǎo)們用來(lái)搞開(kāi)發(fā)，他們除了賣地給人蓋樓，村里還將更遠(yuǎn)一點(diǎn)的山林拿出來(lái)搞旅游開(kāi)發(fā)，說(shuō)白了就是想通過(guò)這片林地搞旅游搞活村里的經(jīng)濟(jì)。陳老師向作者介紹。
  后因?qū)�困難估計(jì)不足，資金缺乏，難以為繼，由此導(dǎo)致干群關(guān)系惡化，公園籌建陷入困境，成為“爛尾”工程。當(dāng)時(shí)，村民就舉報(bào)了該項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)的《廣東農(nóng)民報(bào)》出了4個(gè)版，披露了東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村要搞個(gè)公園，文章中說(shuō)村干部胡作非為，村民不滿，結(jié)果搞成了一個(gè)爛攤子，沒(méi)辦法收?qǐng)�，村民要求上�?jí)有關(guān)部門要追究當(dāng)事人的責(zé)任。另外，1999年?yáng)|莞日?qǐng)?bào)也專門登了一個(gè)整版，評(píng)述石新村做的這個(gè)項(xiàng)目如何的不合理。
  如此種種，石新村領(lǐng)導(dǎo)面臨巨大壓力。如果不能合理處理這個(gè)村集體投資項(xiàng)目，石新村的幾位領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)受到嚴(yán)重的處分，還有可能要去坐牢。
  當(dāng)然，大家都不敢接手樟木頭鎮(zhèn)這個(gè)爛尾項(xiàng)目，幾乎都不看好，甚至判定這個(gè)項(xiàng)目必死無(wú)疑。后來(lái)，因受石新村委會(huì)的多次誠(chéng)摯邀請(qǐng)，黃淦波于1999年11月30日與石新村委會(huì)簽訂了《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，承包期 50 年。
  “當(dāng)時(shí)，家里人、朋友、乃至員工都勸誡我不要接手觀音山項(xiàng)目。”黃淦波說(shuō)，簽訂合同后，就開(kāi)始對(duì)觀音山森林公園進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)。
  次年，東莞市人民政府大力推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，2000年12月，東莞市林業(yè)局給東莞市人民政府送去《關(guān)于建立自然保護(hù)區(qū)、森林公園的請(qǐng)示》。東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)了《關(guān)于建立銀屏山等四個(gè)自然保護(hù)區(qū)和同沙水庫(kù)等16個(gè)森林公園問(wèn)題的復(fù)函》，其中就包括觀音山森林公園（東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文），位于樟木頭鎮(zhèn)，由石新、古坑、樟洋、官倉(cāng)等村部分林地組成，總面積26178畝。 

  陳老師說(shuō)，不是觀音山侵占其他社區(qū)林地，而是觀音山森林公園的林地，自始都是東莞市林業(yè)局申報(bào)設(shè)立，東莞市人民政府批準(zhǔn)同意的。
  2、觀音山申報(bào)國(guó)家森林公園合法合規(guī)
  2004年起，為提升品牌價(jià)值和管理水平，提交對(duì)森林資源的保護(hù)等級(jí)，觀音山森林公園開(kāi)始著手準(zhǔn)備申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園，并于2005年初向東莞市林業(yè)局報(bào)送了有關(guān)申報(bào)材料，請(qǐng)求批準(zhǔn)和支持，但東莞市林業(yè)局以沒(méi)有申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園規(guī)劃等理由不同意申報(bào)。2005年3月，觀音山森林公園又先后三次向樟木頭鎮(zhèn)政府書(shū)面報(bào)告有關(guān)申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園的情況和面臨的困難，請(qǐng)求鎮(zhèn)政府向市林業(yè)局報(bào)送有關(guān)資料，支持公園申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園。鎮(zhèn)政府卻以沒(méi)有先例為由拒絕。
  當(dāng)時(shí)，國(guó)家林業(yè)局有了一個(gè)新的行政許可規(guī)定，要申辦國(guó)家級(jí)森林公園由所在的森林公園直接向各地的省一級(jí)林業(yè)主管部門上報(bào)，上報(bào)以后省林業(yè)主管部門如果覺(jué)得條件合格，經(jīng)審核后就向國(guó)家林業(yè)局申報(bào)，國(guó)家林業(yè)局初審覺(jué)得可以就派專家學(xué)者過(guò)來(lái)調(diào)研考察，如果專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后，就可以列入國(guó)家級(jí)森林公園。觀音山公園董事長(zhǎng)黃淦波告訴作者，“當(dāng)時(shí)，市、鎮(zhèn)二級(jí)政府都想強(qiáng)行收購(gòu)觀音山，所以一直得不到市林業(yè)局和鎮(zhèn)政府的支持，觀音山森林公園只能按國(guó)家規(guī)定直接向省林業(yè)廳申報(bào)。最終經(jīng)省林業(yè)廳和國(guó)家林業(yè)局審核，2005年12月23日，廣東觀音山國(guó)家森林公園得到國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)正式成立�！�
  2005年觀音山成功申報(bào)為國(guó)家級(jí)森林公園之后，時(shí)任東莞市林業(yè)局局長(zhǎng)的羅松茂卻多次到省林業(yè)廳要求撤銷觀音山國(guó)家級(jí)森林公園的稱號(hào)。黃淦波無(wú)奈說(shuō)。
  作者翻看了觀音山提供的歷史資料，樟木頭鎮(zhèn)政府以觀音山申報(bào)國(guó)家森林公園未得到鎮(zhèn)政府和市林業(yè)局的批準(zhǔn)為由向國(guó)家林業(yè)局申訴，欲取消觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)和現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)益，還在多次的行文中，拒絕承認(rèn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園。
  作者在搜狐自媒體網(wǎng)站上看到一篇《廣東觀音山森林公園“帶病”獲批 村民“被簽”合同背巨債》作者：華夏貴商網(wǎng) 。該文章引用：
  “在未咨詢和征得石新社區(qū)同意以及官倉(cāng)、金河、樟洋三個(gè)社區(qū)毫不知情的情況下，擅自將非承包范圍內(nèi)的四個(gè)社區(qū)轄屬林地納入其經(jīng)營(yíng)范圍，將四至范圍擴(kuò)至657.18公頃，非法侵占了村民林地和自留山地，四個(gè)社區(qū)的廣大村民一直對(duì)此極度不滿，多次要求理順權(quán)屬關(guān)系，但黃淦波一直采取回避和搪塞態(tài)度，從來(lái)沒(méi)有與官倉(cāng)、金河、樟洋三個(gè)社區(qū)進(jìn)行協(xié)商，并非法侵占村民林地和自留山地達(dá)13年之久。”
  “這明顯是誹謗。”陳老師介紹，東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園（東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文），總面積 26178 畝。
  2005 年12月23日，原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園確定：經(jīng)營(yíng)面積 657.18 公頃，行政區(qū)域位置廣東省東莞市，地理坐標(biāo)東經(jīng) 104°58′38″—105°02′25″，北緯 22°52′30″ —22°55″，四界范圍大尖頂（沿山脊至）吊神排（沿山坡至）觀音 肚（沿山坡至）筆架山（沿山脊至）石壁徑（沿山坡至）石新醫(yī)院（沿 山坡至）)珊珠棚（沿山坡至）飛云頂（沿山坡至）官倉(cāng)（沿山坡至） 大尖頂。
  2007年7月30日，廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)《廣東觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》的地理坐標(biāo)和經(jīng)營(yíng)面積：東經(jīng) 104°05′16″—114°07′36″，北緯 22°52′47″—22°54′59″，總面積 598.10 公頃。
  縱觀其上，三級(jí)批準(zhǔn)性的文件足以說(shuō)明觀音山公園的四界清楚、手續(xù)合法。觀音山的林地自始都是由東莞市林業(yè)局申報(bào)設(shè)立，東莞市人民政府批準(zhǔn)同意的，觀音山森林公園只是在這個(gè)基礎(chǔ)上去申報(bào)的國(guó)家森林公園，合理合法合規(guī)。怎么說(shuō)擅自將非承包范圍內(nèi)的四個(gè)社區(qū)轄屬林地納入其經(jīng)營(yíng)范圍，將四至范圍擴(kuò)至657.18公頃？
  3、為搶奪公園經(jīng)營(yíng)權(quán)不擇手段
  作者咨詢了陳老師，一個(gè)地方有國(guó)家級(jí)的森林公園，不是一件好事嗎？為什么村里乃至當(dāng)?shù)卣�府三番五次刁難？都不承認(rèn)觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)？
  陳老師說(shuō)，自從石新村老村委領(lǐng)導(dǎo)將觀音山承包出去后，并獲得市政府批準(zhǔn)成立森林公園和觀音寺重建獲得省民宗委批準(zhǔn)后，加之房地產(chǎn)熱興起，包括新上任的村委領(lǐng)導(dǎo)以及樟木頭鎮(zhèn)和東莞市的個(gè)別主要領(lǐng)導(dǎo)，看清了觀音山林地的價(jià)值，主要指向就是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
  觀音山這片林地可對(duì)標(biāo)80公里外的香港太平山，太平山上的豪宅那是有目共睹，如果觀音山這片林地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，那得有多么巨大的收益？
  觀音山林地潛在的開(kāi)發(fā)價(jià)值，讓許多有些權(quán)勢(shì)的人垂涎欲滴，多少次想將觀音山據(jù)為己有。
  于是，一場(chǎng)圍繞保護(hù)生態(tài)林地，建設(shè)生態(tài)森林公園為大眾服務(wù)，還是開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)供少數(shù)人享用及發(fā)展商獲取暴利的觀音山爭(zhēng)奪戰(zhàn)悄然打響。
  當(dāng)時(shí)，在東莞市委書(shū)記劉志庚，東莞市委常委、市政法委書(shū)記張繼雄的指示下，石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生便聯(lián)合當(dāng)時(shí)的東莞市林業(yè)局局長(zhǎng)羅松茂、樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書(shū)記李滿堂、常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)羅偉倫等人故意歪曲事實(shí)多次以法院起訴，寫舉報(bào)信、媒體報(bào)道等方式，大肆誹謗誣告觀音山侵占其他社區(qū)（金河、樟洋、官倉(cāng)）林地，以此來(lái)證明觀音山和石新社區(qū)1999年11月30日簽署的合同為無(wú)效合同，以期達(dá)到搶奪觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的，可以送給時(shí)任的東莞市委書(shū)記劉志庚及其親屬開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)作為投名狀。他們兵分三路：
  首先，2005年?yáng)|莞市林業(yè)局局長(zhǎng)羅松茂親自帶隊(duì)實(shí)施，多次到廣東省林業(yè)局和國(guó)家林業(yè)局要求立即取消觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)，并稱觀音山侵占其他社區(qū)林地，缺少紅線圖、地理坐標(biāo)、四界數(shù)據(jù)等，其觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)不合法，不合規(guī)。
  其次，2006年樟木頭鎮(zhèn)委書(shū)記李滿堂、常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)羅偉倫找到黃淦波，稱鎮(zhèn)里要強(qiáng)行收購(gòu)觀音山，以3000萬(wàn)作為收購(gòu)的補(bǔ)償金。而這個(gè)3000萬(wàn)并不是直接以現(xiàn)金支付，而是用一間約1萬(wàn)㎡的舊廠房抵價(jià)，其實(shí)際價(jià)值不到1500萬(wàn)，而觀音山公園當(dāng)時(shí)的投資已過(guò)億元人民幣。幾經(jīng)交涉無(wú)果后，2006年12月6日，樟木頭鎮(zhèn)人民政府就強(qiáng)行給觀音山發(fā)送了關(guān)于經(jīng)營(yíng)權(quán)調(diào)整有關(guān)問(wèn)題的函。
  最后，當(dāng)?shù)卣�府安排石新社區(qū)于2010年2月1日向東莞市第三人民法院起訴黃淦波、觀音山公司，請(qǐng)求解除雙方之前簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同。當(dāng)時(shí)，官司一路打到最高法院，最后經(jīng)最高法院多次復(fù)核審查，組織專家多次質(zhì)證、舉證研判，于 2014 年 3 月 30 日對(duì)觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)案做出終審判決，判定石新居委會(huì)提出的證據(jù)不足以證明《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》不能繼續(xù)履行，駁回了石新社區(qū)居委會(huì)的上訴，維持廣東省高級(jí)人民法院的判決。就這樣持續(xù) 8 年之久的觀音山公園經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)，以最高法院的終審判決得以完全確定，觀音山勝訴。
  4、市林業(yè)局多次阻礙觀音山修編
  根據(jù)《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》及相關(guān)規(guī)定，國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃的規(guī)劃期一般為10年。公園即2017年7 月30日總體規(guī)劃到期，需進(jìn)行修編并報(bào)批。
  在2017年7月17日，廣東省國(guó)有林場(chǎng)和森林公園管理局致函公園，要求及時(shí)按有關(guān)規(guī)定修編國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃，并按程序上報(bào)國(guó)家林業(yè)局審批。應(yīng)廣東省林業(yè)局邀請(qǐng)，湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院接受公園委托曾兩次到訪東莞市林業(yè)局希望配合勘界工作，均遭拒絕。兩次拒絕的理由都是該公園四界不清。近幾年，我公園又曾多次向市林業(yè)局書(shū)面申請(qǐng) 并反映情況，以求盡快修編，均無(wú)結(jié)果，導(dǎo)致修編工作延期五年一直無(wú)法完成，直接影響了國(guó)家級(jí)森林公園樣板景區(qū)的升級(jí)和發(fā)展。
  可是上面有講，三級(jí)批準(zhǔn)性的文件足以說(shuō)明公園的四界清楚、手續(xù)合法。但是東莞市林業(yè)局既不承認(rèn)也不認(rèn)可。2018年9月26日，時(shí)任東莞市林業(yè)局森林辦公室主任葉永昌以解決觀音山勘界問(wèn)題為由，實(shí)則為逼迫觀音山交出經(jīng)營(yíng)權(quán)到公園開(kāi)展座談會(huì)。會(huì)議內(nèi)容如下：
  1、取消公園與石新社區(qū)原來(lái)簽訂的《合同》，必須重新簽訂合同，重點(diǎn)是公園要失去經(jīng)營(yíng)權(quán)，并將絕大部分收入交給第三方。
  2、觀音山公園必須按四個(gè)社區(qū)開(kāi)出的條件進(jìn)行合作，否則，市局將不支持公園進(jìn)行勘界和《總規(guī)》修編。 

  配圖：這是葉主任提出的當(dāng)時(shí)四大社區(qū)提出的所謂“合理”要求。

  觀音山是否侵占林地？
  陳老師透露，當(dāng)時(shí)村里、當(dāng)?shù)卣�府、市里幾乎一口咬定觀音山侵占其他社區(qū)林地，想從這個(gè)切入點(diǎn)來(lái)拿捏觀音山。
  那么觀音山是否侵占了其他社區(qū)的林地，看下面證據(jù)。 

  觀音山供圖：以上是石新社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)地名影像圖（目前懸掛于石新社區(qū)居委會(huì)辦公大樓二樓走廊正在使用中） 

  觀音山供圖：以上是省林業(yè)局批復(fù)觀音山2007年的總體規(guī)劃圖。 

  觀音山供圖：以上是石新社區(qū)和觀音山總體規(guī)劃的合成比例圖。 

  陳老師向作者介紹，觀音山公園2007年申報(bào)的總體規(guī)劃圖是廣東省林業(yè)局申報(bào)批復(fù)的，而2007年的數(shù)據(jù)是來(lái)源于2005 年12月23日原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園經(jīng)營(yíng)面積 657.18 公頃，以及地理坐標(biāo)、四界。而觀音山最原始的面積數(shù)據(jù)是來(lái)源于東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園的（東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文），位于樟木頭鎮(zhèn)，由石新、古坑、樟洋、官倉(cāng)等村的部分林地組成，總面積26178畝。 

  其次，看以上的合成比例圖，可以看出左下方和右前方標(biāo)紅長(zhǎng)方形，2007年廣東省林業(yè)局批復(fù)的觀音山總體規(guī)劃圖有極少部分林地是越過(guò)了石新社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)地名影像圖。但上面有講，觀音山的原始數(shù)據(jù)是來(lái)源于東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園（東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文）的文件中。也就是說(shuō)觀音山自始至終都只是在原有的批復(fù)面積上去進(jìn)行申報(bào)總體規(guī)劃修編，合理合法合規(guī)，沒(méi)有逾越半分。
  最后，石新社區(qū)按劉志庚等人的指示起訴觀音山侵占其他社區(qū)林地，明顯為歪曲事實(shí)，挾怨誣告。因?yàn)閺纳厦婧铣傻谋壤龍D中我們可以明顯看出，觀音山所有的建設(shè)內(nèi)容都是在石新社區(qū)紅線圖內(nèi)，越過(guò)紅線圖的林地根本就沒(méi)有建設(shè)任何內(nèi)容，既然沒(méi)有建設(shè)內(nèi)容，又何來(lái)侵占林地一說(shuō)？
即表明，石新社區(qū)聯(lián)合多個(gè)部門及人員多年來(lái)以捏造觀音山在經(jīng)營(yíng)中侵占了官倉(cāng)、金河、樟洋林地的違法手段，從而誣告來(lái)證明觀音山和石新社區(qū)1999年11月30日簽署的合同為無(wú)效合同，以此推翻最高法院的終審判決，都是只為了達(dá)到搶奪觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的。
  2016年12月12日，民主與法制社編發(fā)《要情專報(bào)》（2016年第78期）反映東莞市一村支書(shū)（指石新社區(qū)村書(shū)記）濫用權(quán)利破壞國(guó)家級(jí)森林公園報(bào)道。石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生為了逃避罪責(zé)，歪曲事實(shí)、混淆視聽(tīng)向上反映稱，整個(gè)石新村的林地只有481.72公頃。
  但根據(jù)觀音山公園提供的石新社區(qū)居委會(huì)辦公大樓二樓懸掛的地圖數(shù)據(jù)顯示，石新村的林地明顯遠(yuǎn)超481.72公頃。以此表明，石新社區(qū)居委會(huì)某些領(lǐng)導(dǎo)為了個(gè)人的自身利益，以莫須有的罪名誣告觀音山，竟然可以罔顧石新社區(qū)2000多名原村民的根本利益，公然說(shuō)村集體的林地，不是村里面的，是其他社區(qū)的，其目的只為了搶奪觀音山的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
  作者在觀音山方提供的資料上看到，從2003年到2022年期間，樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生等人在利益的驅(qū)使下，庇護(hù)縱容多人在觀音山國(guó)家森林公園內(nèi)毀林違建別墅（22棟）、工廠、會(huì)所、農(nóng)家院、臨時(shí)商鋪、住宅60多棟；毀林修建豪華墳?zāi)梗淮迕襁`法砍伐森林種植果樹(shù)；違法破壞林地建設(shè)高壓線塔、西氣東輸項(xiàng)目，造成大面積林地被毀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，公園內(nèi)被人為毀掉的原始次生林面積至今累計(jì)近2000畝，不僅直接給觀音山公園的合法權(quán)益造成極大損害，影響經(jīng)營(yíng)管理和收益，更造成生態(tài)資源和環(huán)境的嚴(yán)重破壞，大量的國(guó)家森林資源被毀滅。
  以上問(wèn)題的發(fā)生，皆因石新社區(qū)故意和東莞市相關(guān)部門無(wú)理拒絕向公園方出示紅線圖引起，故意讓觀音山公園總體規(guī)劃修編嚴(yán)重滯后，以及公園和石新社區(qū)在管理權(quán)屬、相關(guān)權(quán)責(zé)等問(wèn)題上邊界模糊，這才是導(dǎo)致糾紛不斷的根本原因。希望市自然資源局、市林業(yè)局等的上級(jí)部門能了解實(shí)際情況，協(xié)調(diào)市自然資源局向公園提供紅線圖，厘清權(quán)屬、界限等問(wèn)題。陳老師說(shuō)。
  觀音山風(fēng)景一覽：