“很早就人在網(wǎng)絡(luò)上故意訛傳,之前為申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園,東莞觀音山侵占林地!睆V東觀音山國(guó)家森林公園(以下簡(jiǎn)稱“觀音山公園”)的陳老師告訴作者。
當(dāng)作者問(wèn)及是誰(shuí)在傳時(shí)?陳老師反問(wèn),還能有誰(shuí)?下文有答案,個(gè)中緣由,請(qǐng)各位讀者細(xì)品。
1、危難中接手觀音山
廣東觀音山國(guó)家森林公園是中國(guó)首家民營(yíng)國(guó)家森林公園,位于廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū),之前是石新社區(qū)所屬一片村集體林地,因?yàn)樯种脖涣己,石新村也乘著改革的東風(fēng),想著靠山吃山,從1995年到1997年,村委領(lǐng)導(dǎo)們用來(lái)搞開(kāi)發(fā),他們除了賣地給人蓋樓,村里還將更遠(yuǎn)一點(diǎn)的山林拿出來(lái)搞旅游開(kāi)發(fā),說(shuō)白了就是想通過(guò)這片林地搞旅游搞活村里的經(jīng)濟(jì)。陳老師向作者介紹。
后因?qū)щy估計(jì)不足,資金缺乏,難以為繼,由此導(dǎo)致干群關(guān)系惡化,公園籌建陷入困境,成為“爛尾”工程。當(dāng)時(shí),村民就舉報(bào)了該項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)的《廣東農(nóng)民報(bào)》出了4個(gè)版,披露了東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村要搞個(gè)公園,文章中說(shuō)村干部胡作非為,村民不滿,結(jié)果搞成了一個(gè)爛攤子,沒(méi)辦法收?qǐng),村民要求上?jí)有關(guān)部門要追究當(dāng)事人的責(zé)任。另外,1999年?yáng)|莞日?qǐng)?bào)也專門登了一個(gè)整版,評(píng)述石新村做的這個(gè)項(xiàng)目如何的不合理。
如此種種,石新村領(lǐng)導(dǎo)面臨巨大壓力。如果不能合理處理這個(gè)村集體投資項(xiàng)目,石新村的幾位領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)受到嚴(yán)重的處分,還有可能要去坐牢。
當(dāng)然,大家都不敢接手樟木頭鎮(zhèn)這個(gè)爛尾項(xiàng)目,幾乎都不看好,甚至判定這個(gè)項(xiàng)目必死無(wú)疑。后來(lái),因受石新村委會(huì)的多次誠(chéng)摯邀請(qǐng),黃淦波于1999年11月30日與石新村委會(huì)簽訂了《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書(shū)》,承包期 50 年。
“當(dāng)時(shí),家里人、朋友、乃至員工都勸誡我不要接手觀音山項(xiàng)目。”黃淦波說(shuō),簽訂合同后,就開(kāi)始對(duì)觀音山森林公園進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)。
次年,東莞市人民政府大力推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè),2000年12月,東莞市林業(yè)局給東莞市人民政府送去《關(guān)于建立自然保護(hù)區(qū)、森林公園的請(qǐng)示》。東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)了《關(guān)于建立銀屏山等四個(gè)自然保護(hù)區(qū)和同沙水庫(kù)等16個(gè)森林公園問(wèn)題的復(fù)函》,其中就包括觀音山森林公園(東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文),位于樟木頭鎮(zhèn),由石新、古坑、樟洋、官倉(cāng)等村部分林地組成,總面積26178畝。
陳老師說(shuō),不是觀音山侵占其他社區(qū)林地,而是觀音山森林公園的林地,自始都是東莞市林業(yè)局申報(bào)設(shè)立,東莞市人民政府批準(zhǔn)同意的。
2、觀音山申報(bào)國(guó)家森林公園合法合規(guī)
2004年起,為提升品牌價(jià)值和管理水平,提交對(duì)森林資源的保護(hù)等級(jí),觀音山森林公園開(kāi)始著手準(zhǔn)備申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園,并于2005年初向東莞市林業(yè)局報(bào)送了有關(guān)申報(bào)材料,請(qǐng)求批準(zhǔn)和支持,但東莞市林業(yè)局以沒(méi)有申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園規(guī)劃等理由不同意申報(bào)。2005年3月,觀音山森林公園又先后三次向樟木頭鎮(zhèn)政府書(shū)面報(bào)告有關(guān)申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園的情況和面臨的困難,請(qǐng)求鎮(zhèn)政府向市林業(yè)局報(bào)送有關(guān)資料,支持公園申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園。鎮(zhèn)政府卻以沒(méi)有先例為由拒絕。
當(dāng)時(shí),國(guó)家林業(yè)局有了一個(gè)新的行政許可規(guī)定,要申辦國(guó)家級(jí)森林公園由所在的森林公園直接向各地的省一級(jí)林業(yè)主管部門上報(bào),上報(bào)以后省林業(yè)主管部門如果覺(jué)得條件合格,經(jīng)審核后就向國(guó)家林業(yè)局申報(bào),國(guó)家林業(yè)局初審覺(jué)得可以就派專家學(xué)者過(guò)來(lái)調(diào)研考察,如果專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后,就可以列入國(guó)家級(jí)森林公園。觀音山公園董事長(zhǎng)黃淦波告訴作者,“當(dāng)時(shí),市、鎮(zhèn)二級(jí)政府都想強(qiáng)行收購(gòu)觀音山,所以一直得不到市林業(yè)局和鎮(zhèn)政府的支持,觀音山森林公園只能按國(guó)家規(guī)定直接向省林業(yè)廳申報(bào)。最終經(jīng)省林業(yè)廳和國(guó)家林業(yè)局審核,2005年12月23日,廣東觀音山國(guó)家森林公園得到國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)正式成立!
2005年觀音山成功申報(bào)為國(guó)家級(jí)森林公園之后,時(shí)任東莞市林業(yè)局局長(zhǎng)的羅松茂卻多次到省林業(yè)廳要求撤銷觀音山國(guó)家級(jí)森林公園的稱號(hào)。黃淦波無(wú)奈說(shuō)。
作者翻看了觀音山提供的歷史資料,樟木頭鎮(zhèn)政府以觀音山申報(bào)國(guó)家森林公園未得到鎮(zhèn)政府和市林業(yè)局的批準(zhǔn)為由向國(guó)家林業(yè)局申訴,欲取消觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)和現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)公司的權(quán)益,還在多次的行文中,拒絕承認(rèn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園。
作者在搜狐自媒體網(wǎng)站上看到一篇《廣東觀音山森林公園“帶病”獲批 村民“被簽”合同背巨債》作者:華夏貴商網(wǎng) 。該文章引用:
“在未咨詢和征得石新社區(qū)同意以及官倉(cāng)、金河、樟洋三個(gè)社區(qū)毫不知情的情況下,擅自將非承包范圍內(nèi)的四個(gè)社區(qū)轄屬林地納入其經(jīng)營(yíng)范圍,將四至范圍擴(kuò)至657.18公頃,非法侵占了村民林地和自留山地,四個(gè)社區(qū)的廣大村民一直對(duì)此極度不滿,多次要求理順權(quán)屬關(guān)系,但黃淦波一直采取回避和搪塞態(tài)度,從來(lái)沒(méi)有與官倉(cāng)、金河、樟洋三個(gè)社區(qū)進(jìn)行協(xié)商,并非法侵占村民林地和自留山地達(dá)13年之久。”
“這明顯是誹謗。”陳老師介紹,東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園(東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文),總面積 26178 畝。
2005 年12月23日,原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園確定:經(jīng)營(yíng)面積 657.18 公頃,行政區(qū)域位置廣東省東莞市,地理坐標(biāo)東經(jīng) 104°58′38″—105°02′25″,北緯 22°52′30″ —22°55″,四界范圍大尖頂(沿山脊至)吊神排(沿山坡至)觀音 肚(沿山坡至)筆架山(沿山脊至)石壁徑(沿山坡至)石新醫(yī)院(沿 山坡至))珊珠棚(沿山坡至)飛云頂(沿山坡至)官倉(cāng)(沿山坡至) 大尖頂。
2007年7月30日,廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)《廣東觀音山國(guó)家森林公園總體規(guī)劃》的地理坐標(biāo)和經(jīng)營(yíng)面積:東經(jīng) 104°05′16″—114°07′36″,北緯 22°52′47″—22°54′59″,總面積 598.10 公頃。
縱觀其上,三級(jí)批準(zhǔn)性的文件足以說(shuō)明觀音山公園的四界清楚、手續(xù)合法。觀音山的林地自始都是由東莞市林業(yè)局申報(bào)設(shè)立,東莞市人民政府批準(zhǔn)同意的,觀音山森林公園只是在這個(gè)基礎(chǔ)上去申報(bào)的國(guó)家森林公園,合理合法合規(guī)。怎么說(shuō)擅自將非承包范圍內(nèi)的四個(gè)社區(qū)轄屬林地納入其經(jīng)營(yíng)范圍,將四至范圍擴(kuò)至657.18公頃?
3、為搶奪公園經(jīng)營(yíng)權(quán)不擇手段
作者咨詢了陳老師,一個(gè)地方有國(guó)家級(jí)的森林公園,不是一件好事嗎?為什么村里乃至當(dāng)?shù)卣宕蔚箅y?都不承認(rèn)觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)?
陳老師說(shuō),自從石新村老村委領(lǐng)導(dǎo)將觀音山承包出去后,并獲得市政府批準(zhǔn)成立森林公園和觀音寺重建獲得省民宗委批準(zhǔn)后,加之房地產(chǎn)熱興起,包括新上任的村委領(lǐng)導(dǎo)以及樟木頭鎮(zhèn)和東莞市的個(gè)別主要領(lǐng)導(dǎo),看清了觀音山林地的價(jià)值,主要指向就是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
觀音山這片林地可對(duì)標(biāo)80公里外的香港太平山,太平山上的豪宅那是有目共睹,如果觀音山這片林地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn),那得有多么巨大的收益?
觀音山林地潛在的開(kāi)發(fā)價(jià)值,讓許多有些權(quán)勢(shì)的人垂涎欲滴,多少次想將觀音山據(jù)為己有。
于是,一場(chǎng)圍繞保護(hù)生態(tài)林地,建設(shè)生態(tài)森林公園為大眾服務(wù),還是開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)供少數(shù)人享用及發(fā)展商獲取暴利的觀音山爭(zhēng)奪戰(zhàn)悄然打響。
當(dāng)時(shí),在東莞市委書(shū)記劉志庚,東莞市委常委、市政法委書(shū)記張繼雄的指示下,石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生便聯(lián)合當(dāng)時(shí)的東莞市林業(yè)局局長(zhǎng)羅松茂、樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書(shū)記李滿堂、常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)羅偉倫等人故意歪曲事實(shí)多次以法院起訴,寫舉報(bào)信、媒體報(bào)道等方式,大肆誹謗誣告觀音山侵占其他社區(qū)(金河、樟洋、官倉(cāng))林地,以此來(lái)證明觀音山和石新社區(qū)1999年11月30日簽署的合同為無(wú)效合同,以期達(dá)到搶奪觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的,可以送給時(shí)任的東莞市委書(shū)記劉志庚及其親屬開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)作為投名狀。他們兵分三路:
首先,2005年?yáng)|莞市林業(yè)局局長(zhǎng)羅松茂親自帶隊(duì)實(shí)施,多次到廣東省林業(yè)局和國(guó)家林業(yè)局要求立即取消觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào),并稱觀音山侵占其他社區(qū)林地,缺少紅線圖、地理坐標(biāo)、四界數(shù)據(jù)等,其觀音山國(guó)家森林公園的稱號(hào)不合法,不合規(guī)。
其次,2006年樟木頭鎮(zhèn)委書(shū)記李滿堂、常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)羅偉倫找到黃淦波,稱鎮(zhèn)里要強(qiáng)行收購(gòu)觀音山,以3000萬(wàn)作為收購(gòu)的補(bǔ)償金。而這個(gè)3000萬(wàn)并不是直接以現(xiàn)金支付,而是用一間約1萬(wàn)㎡的舊廠房抵價(jià),其實(shí)際價(jià)值不到1500萬(wàn),而觀音山公園當(dāng)時(shí)的投資已過(guò)億元人民幣。幾經(jīng)交涉無(wú)果后,2006年12月6日,樟木頭鎮(zhèn)人民政府就強(qiáng)行給觀音山發(fā)送了關(guān)于經(jīng)營(yíng)權(quán)調(diào)整有關(guān)問(wèn)題的函。
最后,當(dāng)?shù)卣才攀律鐓^(qū)于2010年2月1日向東莞市第三人民法院起訴黃淦波、觀音山公司,請(qǐng)求解除雙方之前簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同。當(dāng)時(shí),官司一路打到最高法院,最后經(jīng)最高法院多次復(fù)核審查,組織專家多次質(zhì)證、舉證研判,于 2014 年 3 月 30 日對(duì)觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)案做出終審判決,判定石新居委會(huì)提出的證據(jù)不足以證明《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》不能繼續(xù)履行,駁回了石新社區(qū)居委會(huì)的上訴,維持廣東省高級(jí)人民法院的判決。就這樣持續(xù) 8 年之久的觀音山公園經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng),以最高法院的終審判決得以完全確定,觀音山勝訴。
4、市林業(yè)局多次阻礙觀音山修編
根據(jù)《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》及相關(guān)規(guī)定,國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃的規(guī)劃期一般為10年。公園即2017年7 月30日總體規(guī)劃到期,需進(jìn)行修編并報(bào)批。
在2017年7月17日,廣東省國(guó)有林場(chǎng)和森林公園管理局致函公園,要求及時(shí)按有關(guān)規(guī)定修編國(guó)家級(jí)森林公園總體規(guī)劃,并按程序上報(bào)國(guó)家林業(yè)局審批。應(yīng)廣東省林業(yè)局邀請(qǐng),湖南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院接受公園委托曾兩次到訪東莞市林業(yè)局希望配合勘界工作,均遭拒絕。兩次拒絕的理由都是該公園四界不清。近幾年,我公園又曾多次向市林業(yè)局書(shū)面申請(qǐng) 并反映情況,以求盡快修編,均無(wú)結(jié)果,導(dǎo)致修編工作延期五年一直無(wú)法完成,直接影響了國(guó)家級(jí)森林公園樣板景區(qū)的升級(jí)和發(fā)展。
可是上面有講,三級(jí)批準(zhǔn)性的文件足以說(shuō)明公園的四界清楚、手續(xù)合法。但是東莞市林業(yè)局既不承認(rèn)也不認(rèn)可。2018年9月26日,時(shí)任東莞市林業(yè)局森林辦公室主任葉永昌以解決觀音山勘界問(wèn)題為由,實(shí)則為逼迫觀音山交出經(jīng)營(yíng)權(quán)到公園開(kāi)展座談會(huì)。會(huì)議內(nèi)容如下:
1、取消公園與石新社區(qū)原來(lái)簽訂的《合同》,必須重新簽訂合同,重點(diǎn)是公園要失去經(jīng)營(yíng)權(quán),并將絕大部分收入交給第三方。
2、觀音山公園必須按四個(gè)社區(qū)開(kāi)出的條件進(jìn)行合作,否則,市局將不支持公園進(jìn)行勘界和《總規(guī)》修編。
配圖:這是葉主任提出的當(dāng)時(shí)四大社區(qū)提出的所謂“合理”要求。
觀音山是否侵占林地?
陳老師透露,當(dāng)時(shí)村里、當(dāng)?shù)卣⑹欣飵缀跻豢谝Фㄓ^音山侵占其他社區(qū)林地,想從這個(gè)切入點(diǎn)來(lái)拿捏觀音山。
那么觀音山是否侵占了其他社區(qū)的林地,看下面證據(jù)。
觀音山供圖:以上是石新社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)地名影像圖(目前懸掛于石新社區(qū)居委會(huì)辦公大樓二樓走廊正在使用中)
觀音山供圖:以上是省林業(yè)局批復(fù)觀音山2007年的總體規(guī)劃圖。
觀音山供圖:以上是石新社區(qū)和觀音山總體規(guī)劃的合成比例圖。
陳老師向作者介紹,觀音山公園2007年申報(bào)的總體規(guī)劃圖是廣東省林業(yè)局申報(bào)批復(fù)的,而2007年的數(shù)據(jù)是來(lái)源于2005 年12月23日原國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)觀音山為國(guó)家級(jí)森林公園經(jīng)營(yíng)面積 657.18 公頃,以及地理坐標(biāo)、四界。而觀音山最原始的面積數(shù)據(jù)是來(lái)源于東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園的(東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文),位于樟木頭鎮(zhèn),由石新、古坑、樟洋、官倉(cāng)等村的部分林地組成,總面積26178畝。
其次,看以上的合成比例圖,可以看出左下方和右前方標(biāo)紅長(zhǎng)方形,2007年廣東省林業(yè)局批復(fù)的觀音山總體規(guī)劃圖有極少部分林地是越過(guò)了石新社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)地名影像圖。但上面有講,觀音山的原始數(shù)據(jù)是來(lái)源于東莞市人民政府于2000年12月21日批準(zhǔn)成立東莞市觀音山森林公園(東府辦復(fù)【2000】458 號(hào)文)的文件中。也就是說(shuō)觀音山自始至終都只是在原有的批復(fù)面積上去進(jìn)行申報(bào)總體規(guī)劃修編,合理合法合規(guī),沒(méi)有逾越半分。
最后,石新社區(qū)按劉志庚等人的指示起訴觀音山侵占其他社區(qū)林地,明顯為歪曲事實(shí),挾怨誣告。因?yàn)閺纳厦婧铣傻谋壤龍D中我們可以明顯看出,觀音山所有的建設(shè)內(nèi)容都是在石新社區(qū)紅線圖內(nèi),越過(guò)紅線圖的林地根本就沒(méi)有建設(shè)任何內(nèi)容,既然沒(méi)有建設(shè)內(nèi)容,又何來(lái)侵占林地一說(shuō)?
即表明,石新社區(qū)聯(lián)合多個(gè)部門及人員多年來(lái)以捏造觀音山在經(jīng)營(yíng)中侵占了官倉(cāng)、金河、樟洋林地的違法手段,從而誣告來(lái)證明觀音山和石新社區(qū)1999年11月30日簽署的合同為無(wú)效合同,以此推翻最高法院的終審判決,都是只為了達(dá)到搶奪觀音山經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的。
2016年12月12日,民主與法制社編發(fā)《要情專報(bào)》(2016年第78期)反映東莞市一村支書(shū)(指石新社區(qū)村書(shū)記)濫用權(quán)利破壞國(guó)家級(jí)森林公園報(bào)道。石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生為了逃避罪責(zé),歪曲事實(shí)、混淆視聽(tīng)向上反映稱,整個(gè)石新村的林地只有481.72公頃。
但根據(jù)觀音山公園提供的石新社區(qū)居委會(huì)辦公大樓二樓懸掛的地圖數(shù)據(jù)顯示,石新村的林地明顯遠(yuǎn)超481.72公頃。以此表明,石新社區(qū)居委會(huì)某些領(lǐng)導(dǎo)為了個(gè)人的自身利益,以莫須有的罪名誣告觀音山,竟然可以罔顧石新社區(qū)2000多名原村民的根本利益,公然說(shuō)村集體的林地,不是村里面的,是其他社區(qū)的,其目的只為了搶奪觀音山的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
作者在觀音山方提供的資料上看到,從2003年到2022年期間,樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)書(shū)記蔡樹(shù)生等人在利益的驅(qū)使下,庇護(hù)縱容多人在觀音山國(guó)家森林公園內(nèi)毀林違建別墅(22棟)、工廠、會(huì)所、農(nóng)家院、臨時(shí)商鋪、住宅60多棟;毀林修建豪華墳?zāi)梗淮迕襁`法砍伐森林種植果樹(shù);違法破壞林地建設(shè)高壓線塔、西氣東輸項(xiàng)目,造成大面積林地被毀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),公園內(nèi)被人為毀掉的原始次生林面積至今累計(jì)近2000畝,不僅直接給觀音山公園的合法權(quán)益造成極大損害,影響經(jīng)營(yíng)管理和收益,更造成生態(tài)資源和環(huán)境的嚴(yán)重破壞,大量的國(guó)家森林資源被毀滅。
以上問(wèn)題的發(fā)生,皆因石新社區(qū)故意和東莞市相關(guān)部門無(wú)理拒絕向公園方出示紅線圖引起,故意讓觀音山公園總體規(guī)劃修編嚴(yán)重滯后,以及公園和石新社區(qū)在管理權(quán)屬、相關(guān)權(quán)責(zé)等問(wèn)題上邊界模糊,這才是導(dǎo)致糾紛不斷的根本原因。希望市自然資源局、市林業(yè)局等的上級(jí)部門能了解實(shí)際情況,協(xié)調(diào)市自然資源局向公園提供紅線圖,厘清權(quán)屬、界限等問(wèn)題。陳老師說(shuō)。
觀音山風(fēng)景一覽:
|